聊到＂下一个超级大国正崛起，但不是美国，更不是中国＂这个说法，我先亮明自己的判断——这句话我认可，但要拆成两半看。第一半是描述现实，第二半才是关键。 真正在长出来的那个新型权力主体，不是某一个国家，而是一小撮跨国科技公司。它们已经攒够了本钱，可以在国家没点头的情况下，替全球几十亿人做决定。 这事儿放在二十年前不敢想，放在今天，就是每天在发生。先说个不太显眼的小事。 9月中旬，一家叫Nebius的AI云平台通知客户，10月起H100、H200、B200这些GPU算力实例价格集体上调，最高涨两成多。同一时段，黄仁勋在AI峰会上又放话，明年英伟达芯片销量还得翻倍。 这两条消息看着琐碎，可你把它跟一个国家的经济政策放在一起比一比就明白了——一家公司的报价单一改，全球AI创业公司的融资模型全得重算；一个CEO张一次嘴，全球算力供需曲线跟着挪。这种能量在过去只有欧佩克减产、美联储加息才能搅动。 我个人的观感是，这种＂公司级政策＂对世界的实际拉扯，早就赶上了不少中等国家的宏观决策，甚至更快、更狠、更没有商量余地。再说个更硬的例子。 凤凰网转的美媒消息里讲得很清楚，马斯克拒绝乌方通过星链网络对俄境内目标发动打击。这件事我反复琢磨过，它的意义不在于＂马斯克帮了谁害了谁＂，而在于一个私人老板可以直接掐掉一场战争里的关键通讯节点。 请注意，这是主权国家过去几百年的专属工具箱。今年6月，SpaceX在纳斯达克挂牌，发行价定在135美元，募了七百多亿美元，是人类史上最大IPO，首日就冲到2.1万亿美元市值，一举挤进全球前十大上市公司，把马斯克的身家推破1万亿美元。 1万亿美元是个什么概念？超过绝大多数国家一年的GDP，比整个瑞士经济体量还大。 当一个自然人的净资产超过很多中等国家的时候，你还能只把他当＂美国公民＂看吗？我的看法是不能。 伊恩·布雷默说得对，＂下一个超级大国正崛起，但不是美国＂——因为这些巨头虽然长在美国的土壤里，行事却越来越不听白宫招呼，甚至反过来给白宫出难题。这就是过去的国际关系教科书没有的新变量。 俄罗斯那头也在拼命追。9月初有观察指出，俄罗斯发射的第二批Rassvet卫星疑似没能进入预定轨道，＂俄版星链＂建设又栽了个跟头。 这个细节我看完是有感慨的——过去大国比拼是航母、导弹、核弹头，现在比拼是低轨卫星的部署速度和网关密度。俄罗斯人打了四年多仗，最痛的教训之一就是发现天上那张网没在自己手里，前线怎么打都憋屈。 这就带出来我的第二个观点：从俄乌战场到中东，从南海到台海，未来一切热点冲突背后，都藏着一场＂数字腹地＂的暗战。谁的商业公司把网铺得最密、把算力堆得最厚、把模型训得最好，谁在冲突里的信息优势就大一个数量级。 而这些筹码，几乎全部握在非国家行为体手里。有人可能反问——那不还是国家在指挥吗？我不这么看。 特朗普今年1月上任之后签的第14179号行政令，本意是给AI＂松绑＂，鼓励巨头放开手脚。可这种＂松绑＂越松，白宫对巨头的反向依赖就越深。 你去看这两年美国政府和英伟达之间的芯片出口管制拉锯，谁掐着谁的脖子已经很难说清了。欧盟AI法案顶格罚到全球营收的7%或者3500万欧元，这种狠劲儿看着凶，落到执行层面，还得看巨头愿不愿意配合。 全球七十多个国家一千多项AI相关立法，忙活得像消防队追着火跑，可火头儿从来是巨头新产品发布会给点起来的。这就是我常跟朋友念叨的一句话——立法永远跑在技术屁股后头，跑得再快也是追。 这个格局不换，＂下一个超级大国正崛起，但不是美国，更不是中国＂这个判断就一直站得住。模型这一层也在加速跑。 Kimi K3更狠，7月17日凌晨发布，两万八千亿参数，在Code Arena榜单登顶，中信建投干脆说这是＂又一个DeepSeek时刻＂。这里我想说个大白话——过去我们讲AI，讲的是硅谷几家公司说了算。 现在情况变了，中国这边的开源力量已经把全球开发者的注意力拉回来一大块。可即便如此，我依然认为格局没变，只是玩家多了。 因为这些模型无论谁做出来，一旦部署到千行百业，权力就同步流向平台方。用户的每一次提问都在训练它、喂饱它、绑定它。 这种绑定深到什么程度？深到今天绝大多数打工人写方案、查资料、写代码，第一反应不是打开搜索引擎，而是问AI。 这种日常习惯的更改，就是权力最底层的迁移，比任何军演、任何贸易战都更彻底。那问题来了，面对这个正在成型的新型权力主体，我们中国怎么应对？ 这也是我最想重点说的一段，个人的观察写在这里。2026年7月17日到20日，2026世界人工智能大会暨人工智能全球治理高级别会议在上海开幕，来自一百多个国家和国际组织的官方代表到场。 中方出席开幕式并发表主旨讲话，题目是《携手构建公正合理的全球人工智能治理体系》。真正的关键动作发生在7月16日——大会开幕前一天，二十九个国家的代表在上海签署《关于成立世界