哪家豪门没有10几年的低潮期，曼联豪了近20年，但之前沉了30年，现在都沉了10多年了，利物浦进入90年代后除了05年和18年拿过欧冠后也才拿了2次英超冠军而已，阿森纳直接创球队历史超过20年才重新拿到英超冠军！球迷就是要靠时间积累，黄昏见证信徒是必然的事，而营收就是靠球迷数量，总想一步登天本就对正常经营的球队最大的亵渎 哪家豪门没有10几年的低潮期，曼联豪了近20年，但之前沉了30年，现在都沉了10多年了，利物浦进入90年代后除了05年和18年拿过欧冠后也才拿了2次英超冠军而已，阿森纳直接创球队历史超过20年才重新拿到英超冠军！球迷就是要靠时间积累，黄昏见证信徒是必然的事，而营收就是靠球迷数量，总想一步登天本就对正常经营的球队最大的亵渎 财政公平这事，真需要重新厘清 财政公平不完美，但规则不完美，不是违规通行证。若指控成立，曼城作为作弊者，没资格这么说。 作弊不是反抗不公，是把不公扩大给所有守规者。大球队打压小球队，作弊球队打压的是全部球队。 批评规则可以，作弊不行。不能一边吃规则红利，一边砸规则锅。高考作弊被抓，才说高考不公平？晚了。 荣誉之所以是荣誉，是因为它在规则之内。大家一起遵守，你依然是第一名，那才叫荣誉。假装认同规则，风光过了，享受过规则带来的好处，转过头就不认规则了？ 财政公平公平吗？只能说不够公平，但足够合理。 一个联赛，甚至一项运动，首先是存活，在能发展的前提下尽可能公平。竞技体育里不可能有绝对公平。NBA有工资帽也做不到，也有球市和历史地位的影响，更别说开放性的足球世界。财政公平这事，真需要重新厘清 财政公平不完美，但规则不完美，不是违规通行证。若指控成立，曼城作为作弊者，没资格这么说。 作弊不是反抗不公，是把不公扩大给所有守规者。大球队打压小球队，作弊球队打压的是全部球队。 批评规则可以，作弊不行。不能一边吃规则红利，一边砸规则锅。高考作弊被抓，才说高考不公平？晚了。 荣誉之所以是荣誉，是因为它在规则之内。大家一起遵守，你依然是第一名，那才叫荣誉。假装认同规则，风光过了，享受过规则带来的好处，转过头就不认规则了？ 财政公平公平吗？只能说不够公平，但足够合理。 一个联赛，甚至一项运动，首先是存活，在能发展的前提下尽可能公平。竞技体育里不可能有绝对公平。NBA有工资帽也做不到，也有球市和历史地位的影响，更别说开放性的足球世界。 曼城说冠军被老豪门瓜分？可曼城崛起后，英超冠军几乎被它垄断，老豪门连阻止它的能力都很有限。这叫瓜分？ 有财政公平，曼城都能靠造假形成这种垄断；没有财政公平，比赛还和公平挨得上吗？ 财政公平不保证人人夺冠，只能保证冠军别被假账和场外资本提前买走。它不是制造公平结果，而是守住竞争底线。 森林、维拉、布莱克本都辉煌过，也沉沦过，没谁靠历史地位形成永久垄断。 再说公平。你怎么让老板资金池一样？怎么拉平历史底蕴和球市影响？就算全拉平，是不是该人手一个哈兰德？资源全拉平，最后也总有人状态更好、夺冠，难道这也不公平？ 那干脆人人都是第一名，还踢什么？ 我理解的公平，是规则透明、执行一致、违规受罚，让想赢的人不必靠作弊，而不是把客观资源都拉齐。不然赛车比赛，大家也该开一模一样的车。 绝对公平不符合发展规律。老板意愿、投入资源永远不同。正因为绝对公平不存在，底线公平才必须存在。 曼城球迷爱讲小球队、新球队崛起。这个叙事建立在以弱胜强、最后成为强者的逻辑上。可在绝对公平里，哪来崛起？大家都一样，谁夺冠都一样，夺冠还有什么特定意义？ 相对公平，保证了悬念、精彩、故事性，也保证了运动的基础和球队的存续。 公平不是大家都一样强。 公平是大家都不准作弊。 规则可以改，但不能靠违规来改。 曼城说冠军被老豪门瓜分？可曼城崛起后，英超冠军几乎被它垄断，老豪门连阻止它的能力都很有限。这叫瓜分？ 有财政公平，曼城都能靠造假形成这种垄断；没有财政公平，比赛还和公平挨得上吗？ 财政公平不保证人人夺冠，只能保证冠军别被假账和场外资本提前买走。它不是制造公平结果，而是守住竞争底线。 森林、维拉、布莱克本都辉煌过，也沉沦过，没谁靠历史地位形成永久垄断。 再说公平。你怎么让老板资金池一样？怎么拉平历史底蕴和球市影响？就算全拉平，是不是该人手一个哈兰德？资源全拉平，最后也总有人状态更好、夺冠，难道这也不公平？ 那干脆人人都是第一名，还踢什么？ 我理解的公平，是规则透明、执行一致、违规受罚，让想赢的人不必靠作弊，而不是把客观资源都拉齐。不然赛车比赛，大家也该开一模一样的车。 绝对公平不符合发展规律。老板意愿、投入资源永远不同。正因为绝对公平不存在，底线公平才必须存在。 曼城球迷爱讲小球队、新球队崛起。这个叙事建立在以弱胜强、最后成为强者的逻辑上。可在绝对公平里，哪来崛起？大家都一样，谁夺冠都一样，夺冠还有什么特定意义？ 相对公平，保证了