F-16V Block 70刚抵台没多久，美媒“1945网站”就迫不及待地给台军和美军出主意了：怎么用这批四代半战机去硬刚歼-20。 文章标题起得挺唬人—《“饱和打击”：F-16使用集群战法在演习中“摧毁”了一架F-35》。 说白了，就是想证明四代机凭借数量优势能把五代机的优势给撕开。 以F-35为代表的第五代战斗机，确实有两大杀手锏：隐身和高态势感知。 公开资料普遍估计，F-35正面RCS在0.001～0.01平方米量级，差不多一颗玻璃弹珠的水平； 而F-16这类经典四代机，机腹进气、外挂导弹副油箱、直通机身的挂架一挂，RCS就是好几平方米，在雷达眼里跟空中飞着一辆小卡车差不多。 探测距离差距不是一点点，而是数量级的。 再配合上有源相控阵雷达、分布式孔径系统和数据链，F-35能把周边空情实时揉成一张完整的战场画面。 飞行员坐舱里看的不是一个个孤立的信号点，是一张会动的“上帝视角地图”。 先敌发现、先敌锁定、先敌开火，这就是五代机的基本盘。 非隐身的四代、四代半在中距空战里，理论上确实很难跟它正面刚。 2017年内利斯基地那场演习，F-35对F-16打出20比1的交换比。 这个数字听起来很夸张，但要结合当时的条件看。 F-35基本保持隐身构型，机内弹舱只挂4枚AIM-120中距弹，传感器融合让它能在对方还不知道自己被盯上的时候就把导弹打出去。 很多F-16“红方”飞行员直到被“击落”才反应过来。 从视距外角度看，五代机的优势是实打实的。 但美媒抓住的点是：在这场演习里，F-16并不是完全干瞪眼。 简单说，就是几路甚至十几路F-16从不同方向同时压过来，逼着F-35把有限的4枚中距弹打光。 一旦弹药耗尽，F-35要么撤出战斗，要么被迫进入近距格斗。 而进入视距范围后，雷达隐身的价值会急剧下降，红外制导的近战弹可不吃你RCS那一套。 更重要的是，五代机的近距机动性，跟经过现代化改装的四代机，其实差距没有想象中那么大。 F-16飞行员抓住这个窗口，用红外制导的近战弹完成了“击落”。 所以美媒得出的结论是：武器质量很重要，但数量同样关键。 历次战争里，集群战术、饱和消耗都不是新鲜事。 时间倒回二十年前，歼-10刚露脸，歼-20还在图纸上。 面对F-22这种怪物，军迷们想出的法子简单粗暴，“八换一”。 用8架歼-8II去耗尽一架F-22的机载导弹，同时利用高空高速性能俯冲攻击，专门打F-22的上半球。 为啥非得“从上面”？ 因为隐身飞机的外形是针对水平方向探测角精心修型的，上半球恰恰是隐身修型的薄弱区。 从头顶捅下来，等于绕到了F-22防御的盲区。 客观说，这是当年手里没牌时的悲壮浪漫，拿最糙的刀试最硬的甲。 没人真指望8架歼-8II稳换一架F-22，可这份“用数量撬动质量”的思路，跟今天美媒给F-16支的招，是不是一个模子？ 无独有偶，前不久美军自己放风，考虑重新采购新造的F-16。 堂堂超级大国为啥回头买四代半？ 账很简单：F-22拢共187架，生产线2012年就关了，重启要砸几百亿美元； F-35的Block 4升级一拖再拖，单机约1亿美元，每小时飞行成本三四万美元，完好率常年徘徊在五成上下。 五代机又贵又少，缺口只能拿四代半顶。 1945网站这篇文章，说白了就是给“用F-16凑数”找理论依据。 但美国人似乎忘了一件事：无论是比质量还是比数量，他们面对的对手已经不是当年的歼-8了。 先说数量。 歼-20系列目前已经突破500架关口，这个数字不是空穴来风。 根据开源跟踪，2025年中后期年产量已经到了100到120架量级，成都那边产线持续开足。 到2026年这个节点，累计交付接近或超过500架是合理估算。 而且生产线还在加速，歼-20A正在全速铺开，双座型歼-20S也在逐步入役。 歼-20S是全球第一款服役的双座隐身战斗机，后座那个人不管开飞机，专职指挥无人僚机。 再往后看，歼-35系列也在量产爬坡。 再过几年，面对的就是上千架五代机规模，外加正在研制的六代机。 六代机的单机载弹量和传感器协同能力，会比现在的五代机再上一个台阶。 再说质量。 歼-20的机内弹舱设计，本身就比F-35更强调中距空战载荷。 主弹舱能挂4到6枚PL-15，侧弹舱还塞着PL-10格斗弹。 PL-15这类远程空空导弹，射程和抗干扰能力都对AIM-120形成明显优势。 日本退役自卫队军官的分析指出，出口版PL-15E官方标称145公里，实战中把180多公里外的目标给打了下来，纯纯的“反向虚标”。 F-35在隐身构型下通常只能挂4枚中距弹，一旦被多轴饱和，弹药消耗会非常快。 而歼-20可以通过编队协同、数据链共享、甚至与预警机、无人机协同，把“先发现、先打击”的窗口拉得更长。 央视军事披露的空军演训画面里，空警-500A独立指挥、独立控制的体系对抗考核中，战勤人员